C’est un débat éminemment complexe que la France a définitivement tranché en 2017 en interdisant à ses parlementaires d’exercer simultanément une fonction exécutive locale. Pourtant, de l’autre côté de la Méditerranée, cette pratique continue de prospérer et d’animer les joutes politiques de plusieurs démocraties ouest-africaines. Que ce soit au Togo, au Bénin, en Côte d’Ivoire ou encore au Sénégal, les lois encadrant la décentralisation autorisent majoritairement un député à tenir également les rênes d’une commune. Derrière ce choix institutionnel qui peut paraître anachronique vu d’Europe, se cache un argument d’un pragmatisme redoutable : dans des États marqués par la rareté des ressources publiques et l’extrême centralisation des circuits de décision, le cumul des mandats agirait comme un pont vital, rapprochant des territoires souvent isolés du sommet de l’État.
Les détracteurs de ce système disposent d’arguments solides, connus et largement documentés. Le cumul des mandats est avant tout perçu comme un puissant outil de concentration du pouvoir, verrouillant le paysage politique et étouffant le renouvellement générationnel. Par ailleurs, une question logistique fondamentale se pose légitimement : comment un élu peut-il humainement légiférer avec assiduité à l’Assemblée nationale dans la capitale, tout en gérant les urgences quotidiennes d’une mairie située à des centaines de kilomètres de là ? Plus grave encore, cette pratique engendre une inégalité criante. Elle donne naissance à une décentralisation à deux vitesses, où les communes dirigées par un député-maire bénéficient d’un accès privilégié aux plus hautes sphères du pouvoir, laissant les villes administrées par des maires ordinaires croupir dans l’ombre budgétaire.
Face à ces critiques acerbes, les partisans du cumul opposent la dure réalité des jeunes processus de décentralisation. Ils rappellent qu’une commune ouest-africaine de première génération est une entité fragile. Elle ne dispose ni de l’ingénierie administrative, ni du poids financier qui permettraient à un maire classique de porter seul des dossiers d’envergure. Comment financer la construction d’un hôpital, asphalter des dizaines de kilomètres de routes ou étendre un réseau électrique sans de puissants relais à la capitale ? Le député-maire, lui, possède la clé de ces verrous : il arpente les couloirs des ministères, participe au vote du budget national et tutoie les décideurs. Sous ce prisme, le cumul cesse d’être une anomalie démocratique pour devenir un correctif transitoire, une béquille institutionnelle nécessaire le temps que les collectivités acquièrent une véritable capacité d’influence autonome.
La Côte d’Ivoire pousse cette logique à son paroxysme et offre au débat public un cas d’école retentissant avec l’exemple d’Amadou KONÉ. Ministre des Transports depuis 2017 et député de Bouaké depuis 2021, il a été triomphalement élu maire de cette métropole, la deuxième du pays, en septembre 2023. Cet ancien haut cadre financier met aujourd’hui son immense réseau au service du programme de reconstruction de sa ville. Pour ses soutiens, la métamorphose fulgurante de Bouaké prouve que le cumul est un levier de développement inégalable. Mais pour ses opposants, cette indéniable réussite illustre précisément la perversité du système : comment une modeste commune rurale pourrait-elle un jour espérer concurrencer un territoire dont l’édile s’assoit chaque semaine à la table du Conseil des ministres ?
Le Togo, dont la décentralisation récente a été actée par les élections locales de 2019, assume lui aussi pleinement le cumul. La commune d’Amou-Oblo en est la vitrine la plus éloquente. Son édile, Meyebine Esso GNASSINGBÉQ, à la fois député et maire, y affiche un bilan matériel impressionnant qui valide la théorie de l’élu comme accélérateur de développement : un hôpital mère-enfant flambant neuf, cinquante kilomètres de pistes réhabilitées, l’extension massive du réseau électrique et de vastes aménagements agricoles. Surtout, la commune a su capter des dispositifs nationaux avec une redoutable efficacité. Si les mairies ordinaires ont théoriquement accès à ces mêmes aides gouvernementales, l’expérience prouve sur le terrain que leurs dossiers s’enlisent bien plus souvent dans la bureaucratie.
Nous touchons là au cœur de l’insoluble paradoxe du cumul des mandats en Afrique : c’est précisément parce qu’il fonctionne à merveille qu’il pose un problème systémique. Faire reposer le développement d’un territoire sur le seul carnet d’adresses de son maire est l’antithèse d’une véritable équité républicaine. La solution à ce dilemme réside probablement dans une transition assumée. Il s’agit de laisser ce système pragmatique opérer temporairement, tout en bâtissant activement les fondations qui le rendront demain obsolète : des dotations étatiques transparentes, des fonds d’investissement basés sur des critères de vulnérabilité objectifs et l’émergence d’associations de maires influentes.
Le jour où un village africain décrochera le financement de son centre de santé par la seule solidité technique de son dossier, et non grâce au bras long de son élu, le débat sur le cumul s’éteindra de lui-même. D’ici là, le grand défi de demain ne consistera pas à couper brutalement la connexion entre les territoires et le pouvoir central, mais à la transformer : faire en sorte qu’elle cesse d’être le privilège d’une poignée de notables pour devenir la prérogative inaliénable de véritables institutions décentralisées.